28988 авторов и 62 редактора ответили на 85259 вопросов,
разместив 135226 ссылок на 43432 сайта, присоединяйтесь!

Как рассчитывается рейтинг эффективности губернаторов Российской Федерации?

РедактироватьВ избранноеПечать

Рейтинг эффективности губернаторов Росийской Федерации. Одиннадцатый выпуск. 2015 год

 

Первая группа — очень высокий рейтинг (свыше 75 баллов)

 

Регион

Итог

Динамика

1.

Кобылкин Д.Н.

(Ямало-Ненецкий автономный округ)

97

 

2.

Минниханов Р.Н.

(Республика Татарстан)

96

↑ (+3)

3.

Якушев В.В.

(Тюменская область)

95

↑ (+1)

4.

Савченко Е.С.

(Белгородская область)

94

↓ (-1)

5-6.

Артамонов А.Д.

(Калужская область)

93

↓ (-4)

5-6.

Тулеев А.Г.

(Кемеровская область)

93

 

7.

Кадыров Р.А.

(Чеченская Республика)

92

 

8.

Орлова С.Ю.

(Владимирская область)

91

↑ (+2)

9.

Собянин С.С.

(Город Москва)

90

↓ (-1)

10.

Шпорт В.И.

(Хабаровский край)

89

↑ (+2)

11.

Копин Р.В.

(Чукотский автономный округ)

88

↓ (-2)

12.

Кондратьев В.И.

(Краснодарский край)

87

↑ (+2)

13-14.

Илюхин В.И.

(Камчатский край)

86

↑ (+2)

13-14.

Печёный В.П.

(Магаданская область)

86

↓ (-2)

15.

Бочаров А.И.

(Волгоградская область)

85

↓ (-2)

16.

Абдулатипов Р.Г.

(Республика Дагестан)

84

 

17-18.

Кожемяко О.Н.

(Сахалинская область)

83

 

17-18.

Хамитов Р.З.

(Республика Башкортостан)

83

 

19.

Полтавченко Г.С.

(Город Санкт-Петербург)

81

↑ (+5)

20.

Голубев В.Ю.

(Ростовская область)

80

↑ (+5)

21.

Дрозденко А.Ю.

(Ленинградская область)

79

↓ (-2)

22.

Дубровский Б. А.

(Челябинская область)

78

↓ (-1)

23.

Темрезов Р.Б.

(Карачаево-Черкесская Республика)

77

↓ (-1)

24-25.

Воробьёв А.Ю.

(Московская область)

76

↓ (-2)

24-25.

Гордеев А.В.

(Воронежская область)

76

↓ (-5)

 

Вторая группа — высокий рейтинг (75-55 баллов)

 

Регион

Итог

Динамика

26-27.

Миклушевский В.В.

(Приморский край)

75

 

26-27.

Радаев В.В.

(Саратовская область)

75

 

28-29.

Аксёнов С.В.

(Республика Крым)

74

↑ (+1)

28-29.

Берг Ю.А.

(Оренбургская область)

74

 

30-31.

Евкуров Ю.Б.

(Республика Ингушетия)

73

↓ (-1)

30-31.

Кошин И.В.

(Ненецкий автономный округ)

73

↓ (-1)

32.

Богомаз А.В.

(Брянская область)

72

↑ (+2)

33.

Меркушкин Н.И.

(Самарская область)

71

↓ (-1)

34-35.

Борисов Е.А.

(Республика Саха (Якутия))

70

↓ (-2)

34-35.

Игнатьев М.В.

(Чувашская Республика)

70

↑ (+3)

36.

Турчак А.А.

(Псковская область)

69

↓ (-2)

37.

Кара-оол Ш.В.

(Республика Тыва)

68

 

38.

Коньков П.А.

(Ивановская область)

67

↑ (+1)

39-40.

Митин С.Г.

(Новгородская область)

66

↑ (+1)

39-40.

Орлов А.М.

(Республика Калмыкия)

66

↓ (-3)

41-42.

Владимиров В.В.

(Ставропольский край)

65

↑ (+1)

41-42.

Комарова Н.В.

(Ханты-Мансийский автономный округ)

65

 

43.

Ковтун М.В.

(Мурманская область)

64

 

44.

Королёв О.П.

(Липецкая область)

63

↓ (-1)

45-46.

Жвачкин С.А.

(Томская область)

62

↑ (+4)

45-46.

Ситников С.К.

(Костромская область)

62

↑ (+1)

47.

Козлов А.А.

(Амурская область)

61

 

48.

Волков В.Д.

(Республика Мордовия)

60

 

49.

Левинталь А.Б.

(Еврейская автономная область)

59

↑ (+4)

50.

Зимин В.М.

(Республика Хакасия)

58

↓ (-5)

51.

Меняйло С.И.

(Город Севастополь)

57

↓ (-1)

52-53.

Белозерцев И.А.

(Пензенская область)

56

↑ (+8)

52-53.

Ильковский К.К.

(Забайкальский край)

56

↓ (-2)

 

Третья группа — средний рейтинг (55-40 баллов)

 

Регион

Итог

Динамика

54-55.

Наговицын В.В.

(Республика Бурятия)

55

↓ (-4)

54-55.

Шанцев В.П.

(Нижегородская область)

55

 

56-58.

Бердников А.В.

(Республика Алтай)

54

 

56-58.

Груздев В.С.

(Тульская область)

54

↓ (-2)

56-58.

Тхакушинов А.К.

(Республика Адыгея)

54

 

59.

Кувшинников О.А.

(Вологодская область)

53

↓ (-1)

60-61.

Куйвашев Е.В.

(Свердловская область)

52

↓ (-1)

60-61.

Никитин А.В.

(Тамбовская область)

52

↑ (+4)

62-64

Гапликов С.А.

(Республика Коми)

51

Впервые в рейтинге

62-64.

Городецкий В.Ф.

(Новосибирская область)

51

 

62-64.

Михайлов А.Н.

(Курская область)

51

↓ (-2)

65-68.

Ковалёв О.И.

(Рязанская область)

50

↓ (-1)

65-68.

Коков Ю.А.

(Кабардино-Балкарская Республика)

50

↓ (-3)

65-68.

Орлов И.А.

(Архангельская область)

50

↓ (-1)

65-68.

Островский А.В.

(Смоленская область)

50

↓ (-1)

69-70.

Белых Н.Ю.

(Кировская область)

49

↓ (-1)

69-70.

Потомский В.В.

(Орловская область)

49

 

71-72.

Карлин А.Б.

(Алтайский край)

48

↓ (-1)

71-72.

Толоконский В.А.

(Красноярский край)

48

↓ (-1)

73-74.

Кокорин А.Г.

(Курганская область)

47

↓ (-1)

73-74.

Маркелов Л.И.

(Республика Марий Эл)

47

↓ (-1)

75-76.

Морозов С.И.

(Ульяновская область)

46

↓ (-3)

75-76.

Цуканов Н.Н.

(Калининградская область)

46

↑ (+3)

77-80.

Левченко С.Г.

(Иркутская область)

45

Впервые в рейтинге

77-80.

Назаров В.И.

(Омская область)

45

↓ (-2)

77-80.

Соловьёв А.В.

(Удмуртская Республика)

45

↓ (-2)

77-80.

Худилайнен А.П.

(Республика Карелия)

45

↓ (-2)

81-83.

Агузаров Т.К.

(Республика Северная Осетия – Алания)

44

 

81-83.

Басаргин В.Ф.

(Пермский край)

44

↑ (+1)

81-83.

Жилкин А.А.

(Астраханская область)

44

↑ (+1)

84-85.

Шевелёв А.В.

(Тверская область)

42

↓ (-3)

84-85.

Ястребов С.Н.

(Ярославская область)

42

↓ (-3)

 

Рейтинг эффективности губернаторов. Методика

 

Данный рейтинг является интегральным исследованием на основе пяти тематических модулей.

При рейтинговании губернаторов применяется шкала оценок от 1 до 100 баллов. Губернаторы, получившие оценку свыше 75 баллов, зачисляются в первую группу «очень высокий рейтинг», от 75 до 55 баллов — во вторую группу «высокий рейтинг», от 55 до 40 баллов — в третью группу «средний рейтинг», от 40 баллов и ниже — в четвёртую группу «рейтинг ниже среднего» (в одиннадцатом выпуске данная группа отсутствует).

 

Первый модуль — базовый (играет определяющую роль в формировании конечного результата — максимум 75 баллов из 100 возможных). Он основан на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» и экспертной оценке. В качестве социологических критериев первого модуля используются результаты ответов на следующие вопросы: "Если говорить в целом, Вы довольны или недовольны положением дел в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга — городе)?"


Учитывается вариант ответа «довольны»:

  • От 50% — 15 баллов.
  • От 30% до 50% — 10 баллов.
  • Ниже 30% — 5 баллов.
  • Вклад в итоговый результат — максимум 15 баллов.

"Как Вам кажется, в целом ситуация в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга — городе) сейчас улучшается, ухудшается или практически не меняется?"

  • Учитывается вариант ответа  «улучшается»:
  • От 30% — 15 баллов.
  • От 10% до 30% — 10 баллов.
  • Ниже 10% — 5 баллов.
  • Вклад в итоговый результат — максимум 15 баллов.

"Как Вы полагаете, нашей области (краю, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга — городу) нужен новый глава или будет лучше, чтобы главой оставался нынешний руководитель?"

 

Учитывается вариант ответа «Лучше, чтобы главой оставался нынешний руководитель»:

  • От 50% — 15 баллов.
  • От 30% до 50% — 10 баллов.
  • Ниже 30% — 5 баллов.
  • Вклад в итоговый результат — максимум 15 баллов.

"Как Вы считаете, руководитель нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга — города) работает на посту главы региона хорошо или плохо?"

 

Учитывается вариант ответа «Хорошо»:

  • От 60% — 15 баллов.
  • От 40% до 60% — 10 баллов.
  • Ниже 40% — 5 баллов.
  • Вклад в итоговый результат — максимум 15 баллов.

Экспертная оценка формируется на основе опроса экспертов, которых просят оценить по пятибалльной шкале следующие показатели в регионе: политическую ситуацию, социально-экономическое положение и уровень отношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти конкретного субъекта РФ. Максимальное количество баллов, которое регион может получить по результатам экспертного опроса — 15, минимальное — 5.

 

Конвертирование баллов экспертного опроса в баллы рейтинга происходит следующим образом:

  • От 12 до 15 баллов экспертного опроса — 15 баллов в рейтинге.
  • От 9 до 12 баллов экспертного опроса — 10 баллов в рейтинге.
  • Ниже 9 баллов экспертного опроса — 5 баллов в рейтинге.
  • Вклад в итоговый результат — максимум 15 баллов.

Второй модуль основан на данных о соотношении денежных доходов и расходов населения в конкретном регионе. Данные берутся из доклада «Социально-экономическое положение России» Федеральной службы государственной статистики РФ.

 

Конвертация данных Росстата в баллы рейтинга происходит следующим образом:

  • Денежные доходы превышают расходы — 5 баллов.
  • Денежные доходы равны расходам — 3 балла.
  • Денежные доходы уступают расходам — 2 балла.
  • Вклад в итоговый результат — максимум 5 баллов.

Третий модуль основан на анализе показателей социального самочувствия регионов России.

Вклад в итоговый результат — максимум 5 баллов.

 

Четвёртый модуль характеризует оценку экономической ситуации в субьектах РФ. Он основан частично на результатах исследования Фонда «Общественное Мнение» «Георейтинг», с использованием ответов на следующие вопросы: "Как бы Вы сегодня оценили состояние экономики нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга города)  как хорошее, удовлетворительное или плохое?"

 

Учитывается вариант ответа «хорошее»:

  • От 10% – 5 баллов.
  • От 5% до 10% — 3 балла.
  • Ниже 5% — 2 балла.
  • Вклад в итоговый результат —  максимум 5 баллов.

"Как Вы считаете, состояние экономики нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга города)  в настоящее время улучшается, ухудшается или не меняется?"

 

Учитывается вариант ответа «улучшается»:

  • От 15% — 5 баллов.
  • От 10% до 15% — 3 балла.
  • Ниже 10% — 2 балла.
  • Вклад в итоговый результат —  максимум 5 баллов.
  • Совокупный вклад в итоговый результат критериев четвёртого модуля — максимум 10 баллов.

Пятый модуль оценивает широкий спектр качественных и количественных показателей сообщений в СМИ о деятельности главы конкретного региона. Данные берутся из Индекса медиа-эффективности глав регионов Национальной службы мониторинга. Он построен на основе анализа более 300 000 информационных сообщений в свыше чем 500 федеральных и 8 000 региональных СМИ (ТВ, радио, пресса, информационные агентства и Интернет-СМИ).

 

При расчете индекса учитываются следующие параметры в рамках каждого информационного сообщения: роль глав регионов в сообщении: главная или второстепенная; позитивный/негативный контекст сообщения по отношению к главе региона; присутствие глав регионов в заголовке сообщения и/или на фото; цитируемость глав регионов.

 

Итоговым результатом анализа является индекс, который определяется как среднее арифметическое баллов в единичных сообщениях по следующей шкале:

  • Позитив + ключевое значение главы региона в тексте + заголовок + федеральное СМИ – 10 баллов.
  • Позитив + ключевое значение главы региона в тексте + федеральное СМИ — 8 баллов.
  • Позитив + второстепенная роль в тексте + федеральное СМИ — 7 баллов.
  • Позитив+ региональное СМИ — 6 баллов.
  • Нейтрально + федеральное СМИ —  5 баллов.
  • Нейтрально + региональное СМИ —  4 балла.
  • Негатив —  0 баллов.

Конвертирование показателей глав регионов из Индекса медиа-эффективности в баллы Рейтинга эффективности губернаторов происходит следующим образом:

  • Индекс медиа-эффективности от 4,3 и выше — 5 баллов.
  • Индекс медиа-эффективности от 4,1 до 4,3 — 3 балла.
  • Индекс медиа-эффективности ниже 4,1 — 2 балла.
  • Вклад в итоговый результат — максимум 5 баллов.

Список экспертов

 

ФИО

Должность

В.Н. Абрамов

Доцент Кафедры политики, социальных технологий и массовых коммуникаций БФУ им. Иммануила Канта

К.А. Антонов

Руководитель филиала ФоРГО г.Новосибирск

А.Г. Балыхин

Заместитель Руководителя Исполкома Общероссийского народного фронта

Д.В. Березняков

Заведующий Кафедрой государственного и муниципального управления Сибирского института управления – филиал РАНХиГС

М.Ю. Виноградов

Президент фонда

«Петербургская политика»

Е.Н. Волова

Руководитель филиала ФоРГО г.Калининград

А.Н. Высоцкий

Заместитель директора исследовательской компании «КМГ»

А.С. Гагарин

Руководитель филиала ФоРГО г.Екатеринбург

Л.В. Давыдов

Руководитель Экспертного

совета ФоРГО

Е.Г. Дьякова

Ведущий научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения РАН

Р.В. Евстифеев

Заведующий кафедрой политологии Владимирского филиала РАНХиГС

С.Г. Еремеев

Декан факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета, руководитель филиала ФоРГО г. Санкт-Петербург

С.Г. Зырянов

Директор челябинского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

В.В. Иванов

Руководитель Центра региональных исследований ФоРГО

К.Э. Калачев

Руководитель «Политической экспертной группы»

Н.В. Киселева

Руководитель филиала ФоРГО г. Симферополь

Б.Г. Койбаев

Заведующий кафедрой всеобщей истории и политологии Северо-Осетинского государственного университета им.К.Л.Хетагурова

С.Г. Комарицын

Директор Центра гуманитарных исследований и консультирования «Текущий момент», г. Красноярск

Г.В. Косов

Руководитель филиала ФоРГО г. Ставрополь

К.Н. Костин

Председатель Правления ФоРГО

А.В. Меренков

Директор департамента политологии и социологии Уральского федерального университета

В.П. Петров

Член Общественной палаты Республики Крым

М.И. Рыхтик

Директор института Международных отношений и мировой истории ННГУ им. Лобачевского, заведующий  кафедрой теории политики и коммуникации,  г. Нижний Новгород

Е.Е. Семенов

Руководитель филиала ФоРГО

г.Нижний Новгород

С.А. Усов

Профессор кафедры истории и международных отношений Филиала МГУ имени М.В. Ломоносова в г. Севастополе

П.Д. Ханас

Директор Дальневосточного консалтингового центра

А.Ю. Шемелёв

Руководитель филиала ФоРГО г. Владивосток

М.М. Шульга

Профессор кафедры социологии Северо-Кавказского федерального университета

И.Ф. Ярулин

Декан социально-гуманитарного факультета Тихоокеанского государственного университета

 

Источники:

  • civilfund.ru — рейтинг эффективности губернаторов (одиннадцатый выпуск);
  • izvestia.ru — губернаторов разделили по эффективности.

Последнее редактирование ответа: 12.12.2015

  • Оставить отзыв

    Оставить отзыв

РедактироватьВ избранноеПечать

Похожие вопросы

«Как рассчитывается рейтинг эффективности губернаторов Российской Федерации»

В других поисковых системах:

GoogleЯndexRamblerВикипедия

В соответствии с пользовательским соглашением администрация не несет ответственности за содержание материалов, которые размещают пользователи. Для урегулирования спорных вопросов и претензий Вы можете связаться с администрацией сайта genon.ru. Размещенные на сайте материалы могут содержать информацию, предназначенную для пользователей старше 18 лет, согласно Федерального закона №436-ФЗ от 29.12.2010 года "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Обращение к пользователям 18+.