Крокодилит — 1) софизм «Крокодил», дилемма крокодила: логический парадокс, основанный на самореференции. Авторство приписывается Кораксу. По своей структуре софизм напоминает более известный парадокс лжеца и парадокс Эватла.
Формулировка софизма
Крокодил выхватил у египтянки, стоявшей на берегу реки, ее ребенка. На ее мольбу вернуть ребенка крокодил, пролив, как всегда, крокодилову слезу, ответил:
— Твое несчастье растрогало меня, и я дам тебе шанс получить назад ребенка. Угадай, отдам я его тебе или нет. Если ответишь правильно, я верну ребенка. Если не угадаешь, я его не отдам.
Подумав, мать ответила:
— Ты не отдашь мне ребенка.
— Ты его не получишь, — заключил крокодил. — Ты сказала либо правду, либо неправду. Если то, что я не отдам ребенка, — правда, я не отдам его, так как иначе сказанное не будет правдой. Если сказанное — неправда, значит, ты не угадала, и я не отдам ребенка по уговору.
Однако матери это рассуждение не показалось убедительным.
— Но ведь если я сказала правду, то ты отдашь мне ребенка, как мы и договорились. Если же я не угадала, что ты не отдашь ребенка, то ты должен мне его отдать, иначе сказанное мною не будет неправдой.
Кто прав: мать или крокодил? [].
Решение софизма
К чему обязывает крокодила данное им обещание? К тому, чтобы отдать ребенка или, напротив, чтобы не отдать его? И к тому и к другому одновременно. По мнению известного российского логика А.А. Ивина, это обещание внутренне противоречиво, и, таким образом, оно не выполнимо в силу законов логики.
Однако существует и другой подход, представленный в работе Джастмэна (псевдоним) «Логические парадоксы. Пути решения».
Крокодил использует софистскую уловку, «ставя телегу впереди лошади», то есть делает выводы, основываясь не на фактах, а на предположениях, взяв за точку опоры относительные понятия: правда и неправда. Но ведь они, в свою очередь, сами основывается на действиях крокодила! А оба возможных варианта его действий в отношении ребёнка проигрышные для него. И взятое им обещание отрезает ему возможность оставить у себя добычу — ребёнка. Потому что:
если крокодил после слов матери не отдаёт ей ребёнка сразу же, то она сказала правду. И он уже обязан ей вернуть дитя по уговору;
если же крокодил не хочет отдать ребёнка матери по их уговору, то он вынужден его отдать после слов матери тотчас же. Иначе, как и сказала мать ребёнка, её слова окажутся неправдой. Права мать, и крокодил в любом случае вынужден отдать ребёнка, но только либо «добровольно», либо, в другом случае, при вступлении в силу обязательства по уговору.
Чтобы уловка крокодила исчезла и его рассуждение стало правильным, нужно изменить его слова таким образом: «Если то, что я не отдам ребёнка, — правда, я НЕ (удалить) отдам его, иначе сказанное тобой не будет правдой», И Я НАРУШУ УГОВОР (добавить). Сказанное матерью уже является правдой, если крокодил не отдаёт дитя после её слов. А то, что они не являются правдой, по мнению крокодила, если он не отдаст дитя после своего понимания слов матери, неверно. Этим он уже нарушает своё обещание, а не соблюдает его.
В данном рассуждении необходимо не просто понимание мыслей сторон, но и понимание их целей, как часть понимания ситуации в целом. Понимание ситуации в целом — это понимание целей сторон, смысла их слов, смысла их рассуждений. Таким образом, окончательное разрешение ситуации в целом, окончание спора требует: либо достижения цели одной из сторон, после которой ситуация не нуждается в пересмотре заново, либо нахождения словесной неточности, либо ошибки в рассуждении.
Исходя из этого: если крокодил после слов матери отдаёт ей ребёнка сразу же, то её цель достигнута, и ситуация в целом разрешена и не может быть возвращена к началу, ибо цель крокодила — оставить дитя — через свой уговор не может быть достигнута раньше цели матери, и спор не может быть возобновлён. Если же после слов матери крокодил не отдаёт ей сразу ребёнка, то здесь с необходимстью возникает понимание обеими сторонами того, что мать сказала правду, и, значит, крокодил обязан ей вернуть ребёнка по уговору. То есть, мать в любом случае достигает цели без изменения правил ситуации и самой ситуации. А крокодил — только либо с нарушением правил, либо с возобновлением ситуации.
Крокодил не может достичь цели по уговору и в силу ещё одной причины — исходя из смысла самих слов, то есть лексической основы выводов, по которой ребёнок остаётся у матери и в случае произнесения ею неправды. Ведь в этом случае крокодил уже по уговору не должен ей отдать дитя. Но это невозможно! Ведь он уже вернул его, следовательно, не отдать снова ребёнка он уже не может! А в уговоре не было условия, что мать из-за неправдивости своих слов должна вернуть дитя обратно крокодилу. И это невозможно, потому что крокодил даёт обещание раньше слов матери, а данный поворот дела не был им предусмотрен.
Подходя со строгими мерками к этой ситуации, необходимо указать, что мать сказала фразу ни истинную, ни ложную, то есть не имеющую логического значения. Потому что до произведённой проверки с фактами высказывание не имеет логического значения. А это означает, что невозможно и произвести никаких действий по уговору сторон относительно ребёнка, потому что о данном повороте дела ничего не было сказано. Хотя высказывание и относится к фактам в будущем времени, то есть ещё неизвестным и не существующим, но его логическое значение можно проверить, когда эти факты наступят. То есть, когда крокодил совершит какое-либо действие, тогда появляется возможность для проверки и слов матери об этих действиях. А по условиям их уговора крокодил и просил высказать мать мнение о его будущих действиях изначально. Так что данная ситуация не является тупиковой. И после действий крокодила, а затем и соотнесения с ними слов матери и понимания их логического значения, ребёнок либо переходит к матери по уговору (когда она сказала правду, потому что крокодил не отдал ей ребёнка сразу после её слов), либо ребёнок переходит к матери сразу же после её слов от крокодила (когда он сам отдаёт его, чтобы слова матери не стали правдой для оставления ребёнка у себя затем по уговору). Крокодил не только может, но и должен совершить какие-то действия для разрешения ситуации: отдать ребёнка матери или нет, поэтому мать вернёт себе ребёнка в любом случае.
2) Крокодилитом в астроминерологии называют камень из рода агатов — желтый, твердый, непрозрачный, иногда с мелкими включениями. Цвет камня белый или желтый. Камень «священного крокодила», который был связан с Тельцом в городе Крокодилополе в Древнем Египте. Считается, что этот камень способствует доброте, мягкости, спокойствию и внутренней уверенности. Его рекомендуют носить его Тельцам или тем людям, которые имеют стеллиум планет в гороскопе в Тельце. (Эти рекомендации не имеют научного обоснования.)
Источники информации:
- Гарднер М. А ну-ка, догадайся! — М.: Мир, 1984. — С. 19–20.
- — Ивин А.А. Логика: Учеб. пособие. — 2-е изд. — М.: Знание, 1998. — С. 206-207.
- — «Логические парадоксы. Пути решения»;
- — практическая астроминерология;
- — крокодилит (в астроминерологии).